Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38156 K.2013/6909

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...’nun mağdur mağdur ...’a karşı eylemi bakımından zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...’nun mağdurun zararını giderdiğine ilişkin kanıt olmadığından, Mahkemenin CMK'nin 231 maddesini uygulamama gerekçesi dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) 27/3/2008 günlü iddianamede sanık ... hakkında müşteki ...'i kasten yaralama suçundan dava açılmadığı gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle "hükmün, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verileceği" ilkesini öngören 5271 sayılı CMK'nin 225/1. maddesine aykırılık oluşturulması,

2) Sanıklara verilen kısa süreli hapis cezasına seçenek olarak öngörülen TCK'nin 50/1-f. bendinde düzenlenen kamuya yararlı bir işte çalıştırılma yaptırımına hükmedilmesi için sanığın gönüllü olmasının ön koşul olmasına karşın, anılan yaptırımın uygulanması hususunda sanıkların görüşü alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma tedbirine hükmedilebilmesi için, verilen cezanın "hapis cezası" olması gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi uyarınca hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilmiş olan sanıkların, söz konusu haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

.