İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38568 K.2012/6424

Müessir fiil suçundan sanıklar ...,... ve ...'ün,765 sayılı Türk Ceza Kanununun 456/4,51/1 maddesi uyarınca 366,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair Tekirdağ 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2006 tarihli ve 2004/278-2006/882 sayılı…

Esas2011/38568Karar2012/6424Tarih22 Şubat 2012Okuma1 dk · 289 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2011/38568 E., 2012/6424 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

289 kelime·1 dk okuma

Müessir fiil suçundan sanıklar ...,... ve ...'ün,765 sayılı Türk Ceza Kanununun 456/4,51/1 maddesi uyarınca 366,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair Tekirdağ 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2006 tarihli ve 2004/278-2006/882 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 20.05.2011 tarih ve 2011/6501-29203 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.06.2011 tarih ve 2011/215531 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre;

1-Sanıkların eylemi yönünden 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 456/4,51/1 maddelerinin uygulanmasının daha lehe olacağı kabul edilerek,anılan madde gereğince seçimlik cezalardan para cezasının asgari haddinden karar verilmek suretiyle temel ceza 366 Türk Lirası adli para cezası olarak belirlenmiş ise de, para cezasının seçimi halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2.maddesinin sanıklar lehine olacağının dikkate alınmamasında,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca,sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... ... ile ilgili olarak; yapılan incelemede;sanığın tekerrüre esas olacak adli sicil kaydında silinme koşulu oluşmamış bulunan sabıkası bulunması nedeniyle;5237 sayılı kanunun 86/2.maddesine göre hakkında hüküm kurulurken hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu karşısında 765 sayılı Türk Ceza Kanununun sanık lehine olduğu;5271 sayılı TCK'nun 231.maddesinde düzenlenen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasının şartlarının da bu sanık yönünden gerçekleşmediğinin kabulü karşısında; Adalet Bakanlığının 1 ve 2 nolu kanun yararına bozma talebinin REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

2)Sanıklar ... ve ... yönünden ise;Adalet Bakanlığının 1.ve 2 nolu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (Tekirdağ) 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 20.12.2006 ... ve 2004/278-2006/882 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2011/38568, K. 2012/6424, 22 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2011/38568
Karar No
2012/6424
Tarih
22 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38569 K.2012/4094
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/38570 K.2012/3574
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38570 K.2012/4149
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38572 K.2012/4103
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38573 K.2012/6416
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38575 K.2012/4104

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.