Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38588 K.2012/3794

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Uzlaşma kapsamında kalan müsnet suçtan dolayı CMK. 253 ve 254. maddesindeki prosedüre uygun biçimde uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde sanıklar için hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanı getirilmiştir. Objektif ve subjektif koşlları olan düzenlemeye göre cezaya ilişkin olanı, mahkemece belirlenen cezanınn en çok 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası olmasıdır.

Fail bakımından aranan diğer koşullar ise; daha önceden kasıtlı bir suç işlememiş bulunması, yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat gelmiş bulunması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibariyle bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesinden ibarettir.

Yasa maddesinde belirtilen bu koşulların oluşup oluşmadığı ve bu hükmün uygulanıp uygulanmayacağı hakim tarafından her olayda değerlendirilip denetime imkan sağlayacak biçimde kararda göterilmesi gerekmektedir.

Somut olayımızda sanığın adli sicil kaydında gözüken ilam için silinme koşullarının oluştuğu gözetilerek, objektif koşulların oluştuğu, kararda ise 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde faile ilişkin olarak öngörülen şartlardan hangisinin ya da hangilerinin oluşmadığına dair mahkemece denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme yapılıp hükmün gerekçesinde gösterilmeden sadece "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kanunen ve takdiren yer olmadığına." Şeklinde yetersiz gerekçeyle hüküm tesisi,