Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38684 K.2012/23694

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık süresinde kararı temyiz etmemiş ise de 5271 sayılı CMK'nin 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince verilen hükme karşı “başvurulacak kanun yolu, mercii, şekli ve süresi” tereddüte yol açmayacak şekilde açıkça hükümde gösterilmesi gerekirken “başvuru merci” gösterilmemiş olduğundan sanığın temyiz talebinin gecikmesinde CMK'nin 40/2. maddesi gereğince sanık kusursuz sayıldığından ve eski hale getirme hakkı verdiğinden temyiz talebinin kabulü ile yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Sanığın adli sicil kaydında bulunan ilk sabıkasının silinme koşulları oluştuğu ve diğerinin 4616 sayılı yasa kapsamında olduğu halde “sabıkalı” olması gerekçe gösterilerek yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin ve 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması,

2)Kanun yoluna başvuru mercinin hüküm kısmında açıkça gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,