Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/38780 K.2012/46072

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin sanığın aleyhine olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa verilen 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince temel ceza 150 ... karşılığı adli para cezası olarak belirlendiği ve suçun silahtan sayılan bıçakla işlenmesi nedeniyle sanığın cezası TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında artırılarak 225 ... karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 180 ... karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi ve devamında da hatalı uygulama yapılarak sanığa eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükümde TCK'nin 86/3-e maddesi ile ilgili paragrafta “180 ...” ibaresinin çıkartılarak yerine “225 ...” ibaresinin eklenmesine, TCK'nin 29. maddesi ile ilgili paragrafta “90 ...” ibaresinin çıkartılarak yerine “112 ...” ibaresinin eklenmesine,