Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/39156 K.2012/37365

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Keşif sonucu tanzim edilen hukuki raporunda aynı mevkide aynı bölmede aynı sanıkların kullanımında olan 2009/422 Esas, 2009/423 Esas, 2009/223 Esas sayılı davaların olduğu, 423 Esasla 420 Esas sayılı görülmekte olan davalara konu sahalarında birbirine bitişik olduğu,

her üç parça işgali sahalarının aynı yıllarda aynı kasıtla açılmış ve kullanılmakta olduğu belirtilmesine göre, ormanın işgali devamlılık arzeden temadi eden suçlardan olduğundan eylem iddianame tanzim edilip hukuki kesinti oluşturmadıkça tek suç olup, sonradan birleştirilmesi mümkün olacak yakınlıkta aynı tarihli suç zabıtlara konu, birden fazla yerin işgali TCK'nin 43. maddesini gerektirmeyen tek suçu oluşturup işgal suçundan suç tarihi zabıt tarihidir.

İddinaname tanzim edilip hukuki inkita oluşturmaksızın birbirine çok yakın yerlerde farklı tarihlerde işgal eylemi tesbit edilmişse yada aynı yerin ilk suç zabtı tanzimi tarihinden sonraki tarihlerde de fiilen kullanıldığı tesbit edilmişse TCK'nin 43. maddesi uygulama alanı bulacaktır.

Buna göre bilirkişi raporunda belirtilen dosyalar araştırılıp getirtilip eylemlerinin tek suçu oluşturup oluşturmayacağı, TCK'nin 43. maddesinin uygulama alanı bulunup bulunmadığı ayrı suç oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre; 2) Sanık ... hakkında yaşı sebebiyle TCK'nin 50/3. maddesinin uygulanmaması, 3) 5237 Sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı "velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" aynı yasanın TCK'nin 53/3. maddesine göre, "kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,