Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/39263 K.2012/39866

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemece kendilerine süre verilmesine rağmen sanık ile katılanın zarar tazmini hususunda anlaşamadıkları ve sanığın katılana herhangi bir zarar ödemesinde bulunmadığı anlaşılmasına göre, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi" koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın, katılanı silahtan sayılan adli emanette kayıtlı av tüfeğinin dipçik kısmıyla vurmak suretiyle yaralaması nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Ertelenen hapis cezasının 1 yıldan uzun süreli olması nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3) Suçta kullanılan, sanığın babası Mehmet Kaya Güntaş adına ruhsatlı adli emanetteki kırık av tüfeğinin sahibi yerine katılana iadesine karar verilmesi,