Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/39401 K.2012/32928

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, jandarma tarafından düzenlenen tutanaklar ile zabıt mümziilerinin yeminli ifadelerinden, diğer sanık ...'in savunmasından sanığa ait yakalanan araçta kasanın ikinci ilavesine kadar meşe odunu yüklü olduğunun anlaşılmasına,

bu emvalin ... tarafından tapulu araziden kesilen emval ile ilgisinin bulunmadığının, sanığın jandarmada alınan ifadesinde de kamyonundaki sulu odunun üzerinde 50 kg. civarında yaş meşe odunu da olduğunu, bunları kendisine ait tarladan kestiğini, 1/4/2000 tarihinde sulh ceza mahkemesinde alınan savunmasında kurtarıcı çağırmaya gittiğinde sanık ... ve arkadaşlarının bir miktar meşe odununu kamyonuna yüklemiş olduğunu, az bir miktarda yüklenip daha sonra kendisinin bunları yere attığını beyan etmesine,

diğer sanık ...’in de kendisi fark etmeden çocuklarının eşekle götürmüş olabileceklerini ifade etmesine göre sanığın emvali kestiğini iddia ettiği taşınmazda keşif yapılıp sanık ...’in çocuklarının da araca emval yükleyip yüklemedikleri hususunda dinlenilmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de ;

2) Keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tapulu araziden kesilen emval değerinin tesbit edilmiş olması karşısında, sanığın aracında tesbit edilen emvalin araç ölçülerine göre değerinin bilirkişi vasıtasıyla tesbitinden sonra 6831 sayılı Kanunun 108/3 maddesinin uygulamasının değerlendirilmemesi,

3) Suçta kullanıldığı kabul edilen nakil vasıtasının 5237 sayılı TCK.nın 54/1-3 maddeleri de değerlendirilerek müsaderesi yönünden bir karar verilmesi gerekirken teminat bedelinin müsaderesine hükmolunması,