Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/39405 K.2012/44005

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Müşteki ...'ın sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan beraat,sanık ... ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde:

Müşteki ..., 21/05/2008 tarihli duruşmada kamu davasına katılma talebinin olmadığını beyan etmiş olmakla diğer sanıklar hakkındaki kararları temyize hakkı bulunmadığından , müştekinin temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Müştekiler vekilinin, sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:

Müştekiler ... ve ..., 21/05/2008 tarihli duruşmada kamu davasına katılma taleplerinin olmadığını beyan etmeleri karşısında, 07.07.2008 tarihli duruşmada müştekiler vekilinin istemi üzerine verilen usulsüz katılma kararının sanık ... hakkında kurulan hükümleri temyiz hak ve yetkisi vermeyeceğinden, müştekiler vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı REDDİNE,

3) Sanık ... ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde:

Sanık ...'ın tekerrüre esas sabıka kaydı olmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat ve sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,Ancak;

1) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) 07.03.2008 tarihli tutanakta müşteki ...'in gözlüğünün zarar görmediği belirtilmesine karşılık sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 43/1. Maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına “Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin maliye hazinesinden alınarak sanığa verilmesine” bendinin eklenmesine,sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümdeki 5237 sayılı TCK'nin 43/1.maddesiyle ilgili fıkranın karar metninden çıkarılmasına,TCK'nin 29. maddesiyle ilgili fıkradaki “3 ay 22 ...”yerine “3 ay”, TCK'nin 62. maddesiyle ilgili fıkradaki “3 ay 3 ...” yerine “2 ay 15 ...” yazılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,