Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/39869 K.2012/45906

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların REDDİNE, ancak;

1) Sanığın TCK’nin “53. maddenin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilmesine kadar” diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” sürmesine karar vermek gerektiği gözetilmeden, 53. maddenin (3) numaralı fıkrasına aykırılık oluşturulması,

2) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alınan makumiyet ilamındaki “silahla kasten yaralamaya teşebbüs” suçundan verilen 312 TL adli para cezası ile “tehdit” suçundan verilen 84 TL adli para cezasının toplamı olan 396 TL adli para cezasının uygulanacağı belirtilerek, sadece en ağır ceza olan “silahla kasten yaralamaya teşebbüs” suçundan verilen adli para cezasının tekerrür uygulamasında esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısımlarının “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” şeklinde, yine “Sanığın daha önceden Selendi Sulh Ceza Mahkemesinin 26.07.2005 tarih ve 2005/52-2005/124 E,K,

.