Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/40120 K.2012/44373

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Mağdur ... Özşen'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdurun, 15.09.2009 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;

Mükerrirlere özgü infaz rejiminin sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği ve 5237 sayılı TCK'nin 50/5. maddesi uyarınca 'uygulamada asıl mahkumiyetin bu madde hükümlerine göre çevrilen para cezası veya tedbir' olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde ' hapis cezası süresince kamuya yararlı bir işte çalıştırma' seçenek yaptırımından ibaret mahkumiyet hükmüne de 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki "sanığın sabıkasına esas İskenderun 4. Asliye Ceza