Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/40332 K.2012/15531

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükümlünün yargılanmanın yenilenmesi isteği üzerine verilen keşif kararı kapsamında suça konu yerde hükümlünün yer gösterimi ile yapılan keşifte, daha önce kesinleşen dava dosyasında yapılan keşif sonrası düzenlenen fenni ve orman bilirkişi raporlarında da kesinleşen orman kadastro sınırlarında gösterilen suça konu sahanın, orman ve fenni bilirkişi tarafından orman kadastro sınırları dışında tamamen 493 tapulama parseli içinde gösterilmesi karşısında,

keşfin farklı yerde yapılma ihtimalinin ve bilirkişi raporları arasında oluşan açık çelişkinin giderilebilmesi için mahallinde yeniden 1989 yılında ilan edilip kesinleşen orman kadastro tutanakları ile 493 parsele ilişkin kayıtları da getirtilip 05.02.2005 tarihli suç tutanağını düzenleyen imzacı tanıklardan en az biri, yoksa yeri bilen başka bir orman muhafaza memurunun gösterimi ile tercihan adalet komisyonunun atadığı orman mühendisi, harita mühendisi ve kadastro fen elemanından oluşacak üç kişilik bilirkişi heyeti ile keşif yapılıp tutanaklara göre yerin orman sahasında mı yoksa tapu hudutlarında mı olduğu,

ormansa Sapanca Muhafaza Ormanı içinde kalıp kalmadığı tam olarak belirlenip, sonucuna göre hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,