Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/40498 K.2012/17722

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1) Sanığın üzerine atılı suçun, 765 sayılı TCK'nin 456/3; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e, 87/2-b-son maddelerinde yazılı suçu oluşturduğu, bu maddelerdeki hapis cezasının alt sınırına nazaran sanığa baro tarafından tayin olunan zorunlu müdafiinin hazır olduğu duruşmada savunmasının alınması gerekirken, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına rağmen sanığın müdafii huzurunda savunması alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesine aykırı davranılması,

2) Katılan mağdure ... hakkında düzenlenen ve hükme dayanak yapılan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 23.02.2004 tarihli raporunda yaralanma sonucu mağdurenin sağ gözünde uzuv tatili meydana geldiğinin bildirilmiş olmasına göre, atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e, 87/2-b-son maddelerinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında düşülen yanılgı ile hatalı karşılaştırma ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Yargıtay bozma ilamından sonra yapılan yargılamada katılanlar vekiline tebligat çıkartılmayarak CMK'nin 234. maddesine aykırı davranılması,