Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/41013 K.2012/45886

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme ve katılan ...'ya yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanığın katılan ...'e yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendini bir müdafii ile temsil ettiren ve beraat eden sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte olan, 19/12/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi uyarınca sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca, hükmün katılan ...'e yönelik eyleme ilişkin kısmında, ilk fıkradan sonra gelmek üzere “Kendini bir müdafii ile temsil ettiren ve beraat eden sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte olan 19/12/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi uyarınca,