Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/41298 K.2013/6837

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın yokluğunda verilen kararda kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı konusunda "hükmün açıklanmasından veya tebliğinden" denilmek suretiyle yanılgıya yol açılarak Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nin 34/2, 231/1 ve 232/6. maddelerine aykırı davranıldığı,yine kararın Tebligat Kanununun 21. maddesinde öngörülen usule uygun olarak tebliği yapılmadığından sanığın verilen karara karşı 06.11.2009 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek, mahkemenin 06.11.2009 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddine dair kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,

Sanığın başlangıçtan beri değişmeyen savunmalarına, tanık beyanlarına, dosyada bulunan suç tarihi incelemesi yapılan dosyanın suç tarihi ile aynı olan fezlekede sanık ...'nın ...'e ruhsal bozukluğa sebebiyet verecek şekilde çocuğun cinsel istismarı bulunduğu iddiasının yer almasına ve kabule göre olay günü, ... isimli kız çocuğunun, denizde yüzdüğü sırada katılan ...'nın kendisini "ellediğini", Belediye Sosyal Tesislerinde görevli sanık ...'ye bildirmesi üzerine, sanık ...'nin katılan ...'un yanına giderek çıkan tartışma neticesinde meydana gelen olayda sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,