Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/41623 K.2013/7766

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

''Şikayet yokluluğu nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca davanın düşmesine'' kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının konuyla ilgili kısmından "sanığın fiilinin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması sabebi ile sanığın 5271 sayılı CMK'nin 223-a maddesi gereğince beraatıne" ibaresi çıkarılarak yerine "mağdurun sanıktan şikayetçi olmaması nedeniyle, davanın 5237 sayılı TCK'nin 73 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddeleri gereğince davanın düşmesine" ibaresine yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itiralarının incelenmesinde ise,

Mağdur ...'ın hastanede doktor olarak çalıştığı, görevini yaptığı sırada ve görevinden dolayı sanık tarafından yaralandığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/3-c kapsamında olup şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,

.