Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/42021 K.2012/44596

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar ... ve ...'ın, katılan ...'a yönelik eylemleri hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerine binaen yapılan incelemede:

Sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın TEMYİZ TALEPLERİNİN REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ... ve ...'un katılan ...'ya yönelik eylemleri hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanık ...'un, katılan ...'a yönelik eylemi hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın adli sicil kaydına konu 900 TL adli para cezasına dair hükmün, miktar yönünden kesin nitelikli olması nedeniyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2) Sanığın, katılan ...'ya yönelik eyleminden hüküm kurulurken sanık hakkında TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına rağmen, aynı kavga ortamında diğer katılan olan ...'a yönelik eyleminde TCK'nin 62. maddesinin uygulanmayarak takdir hakkının kullanımında çelişkiye düşülmesi,