Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/42071 K.2013/6496

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ....'nin temyiz isteminde hukuksal yararının bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE,

2) Sanık .... hakkında ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;

5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesi gereği “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun “itiraz” olması ve 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesi uyarınca kanun yolu ve merciindeki yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hüküm nazara alındığında, sanık ....'nin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

3) Sanık .... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme karşı temyiz itirazının incelenmesinde;

Mağdurun şikayetinin devam etmesine karşın, sanığın tüm yargılama süresince zararı karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve zararın giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin bu husustaki "bozma" istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.