Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/42494 K.2012/7978

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık hakkında mağdur ...'yı yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Zamanaşımını kesen en son işlem olarak sanığın savunmasının alındığı 6.10.2003 tarihi ile karar tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322. ve CMK'nun 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanık hakkında mağdur ...'nu yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

Temyiz dilekçesine eklenen Antalya ... Hastanesinin 15.5.2006 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığa kronik pisikoz tanısı konulduğu anlaşılmakla, sanığın Adli Tıp Kurumuna sevkedilerek, 5237 sayılı TCK'nun 32. maddesi gereğince işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,