Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/42556 K.2013/1618

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... Havutçu hakkında mağdur ...'a karşı kasten basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından suç vasfına yönelik olmayan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanığın hakkında verilen düşme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından sanığın temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kemik kırığına neden olacak şekilde kasten basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanığın eylemi sonucu mağdurun sağ elde 1. metekarp kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,