İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/42709 K.2013/18819

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2011/42709Karar2013/18819Tarih8 Mayıs 2013Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2011/42709 E., 2013/18819 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Sanıkların mahkumiyetine dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında, müşteki ...'e yönelik bıçakla yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik, sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanıklar ..., ... ve ... haklarında, müşteki ...'e yönelik bıçakla yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve sanıklar...ile...müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ... ve sanıklar...ile...müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında, katılan ...'ı silahla yüzünde sabit eser bırakacak şekilde kasten yaralama suçundan, sanıklar ..., ... ve ... haklarında ise, katılan ...'a yönelik silahtan sayılan bıçakla kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanıklar ... ve sanıklar...ile...müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'ın silahla yüzde sabit iz oluşturacak şekilde katılan ...'i yaralama eyleminden dolayı hüküm kurulurken öncelikle TCK’nın 61. maddesinde belirlenen ölçütler nazara alınarak aynı yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası takdir ve

tayin olunduktan sonra, sırasıyla 86/3-e ve 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin uygulaması denetime elverecek şekilde hükümde gösterilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, sonuç ceza itibarı ile sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bu husus yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Katılan ...'ın soruşturma aşamasında kolluk tarafından 17/07/2007 tarihinde alınan beyanında; bacağına ismini polis merkezinde öğrendiği sanık ... isimli sanığın bıçakla vurduğunu, yaralandığı için kaçmaya çalıştığı sırada kan kaybettiği için sendeleyerek yere düştüğünü, yere düştükten sonra ismini polis merkezinde öğrendiği ...'ın ensesine tokatla vurup, elinde bulunan ekmek bıçağını önce boğazına dayayarak kendisini tehdit ettiğini, daha sonra sanık ...'ın elindeki bıçakla kendisini sol yanağından yaraladığını, polis merkezinde isminin ... olduğunu öğrendiği sanığın bıçakla kendisini parmağından yaraladığını,

sanık ...'ın ise elinde bıçak bulunduğu halde kendisini kovalayarak yaralamaya teşebbüs ettiğini beyan ettiği, yine katılan ...'ın kovuşturma aşamasında talimatla alınan beyanında ise; tanımadığı 4 kişilik gruptakilerin ellerinde bıçaklar bulunduğu halde kendisini kovaladıklarını, bir tanesinin bıçakla bacağından kendisini yaraladığını, kaçmaya çalışırken yere yıkıldığını, bu şahıslardan bir tanesinin yerde iken elindeki bıçağı boğazına dayayıp kendisini tehdit etitğini, daha sonra bu şahsın elindeki bıçağı kulağının yanına dayayarak bastırıp çekerek yüzünü bıçakla yaraladığını beyan ettiği,

sanık ...'nın ise diğer sanıkları korumaya çalışarak, sadece kendisinin bıçakla katılanı yaraladığını beyan ettiği, yine soruşturma aşamasında kolluk tarafından olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri bulunduğu anlaşılan ......ve...'nun kolluk tarafından olayla ilgili olarak bilgi sahibi sıfatıyla beyanlarının alındığı ancak kovuşturma aşamasında mahkemenin olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri bulunan bu şahısları tanık sıfatıyla beyanlarını almadan, gerek katılan ve müştekiyle, gerekse tanıklar ... ...ve... ile sanıkları yüzleştirip,

teşhis yaptırılarak katılan ...'ın yüzünde sabit eser bırakacak şekildeki yaralama olayını hangi sanığın gerçekleştirdiğinin tam tespit ettirilmeden, ayrıca sanık ...'ın yaralama eylemini gerçekleştirip gerçekleştirmediği irdelenmeden, sadece sanık ...'nın diğer sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına üstünlük tanınarak eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve sanıklar...ile...müdafiilerinin CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2011/42709, K. 2013/18819, 8 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2011/42709
Karar No
2013/18819
Tarih
8 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/42917 K.2013/15210
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/43096 K.2013/18816
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/43162 K.2013/18841
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/43435 K.2013/13559
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/43667 K.2013/14652
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/43765 K.2013/13434

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.