Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4284 K.2012/32131

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında ...'ı yaralamadan hükmolunun adli para cezasının miktarına göre hüküm CMUK'un 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık vekilinin bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ...'ın ...'i yaralama eyleminden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığa yüklenen suçun zarar doğurmaya elverişli bulunmaması karşısında; CMK'nin 231/6-b maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b) Suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 4, 5/2. maddeleri gereğince 450 Türk Lirasından fazla olamayacağı gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 5728 sayılı Kanunla değişik 15/1. madde ve fıkrası uyarınca 25 birim ... adli para cezası tayini,