Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/42878 K.2013/4044

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Katılan sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılan sanık ... müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,

2)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince kesin nitelikte olup hükmün temyizi mümkün bulunmadığından katılan sanık ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca talebe uygun olarak REDDİNE,

3)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;

Katılan sanık ... müdafii, son duruşmada suç nedeniyle zararlarının giderilmediğini bildirdiği görülmekle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesinin şartları gerçekleşmediğinden tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.