Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/43254 K.2013/5723

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkların birbirlerinde şikayetçi olduklarını belirtmelerine rağmen mahkemece 5271 sayılı CMK'nin 238/2. maddesine aykırı olarak davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmadığı anlaşılmış ise de; sanıkların temyiz taleplerinin sanık sıfatlarına yönelik olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Şikayetçi sanık ...'in yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli raporda kırığın hayati fonksiyonlarına etkisinin belirtilmemesi, şikayetçi sanık ...'nın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli raporda ise yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olup olmadığı hususunda olay tarihinden bir yıl sonra rapor düzenlenmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında şikayetçi sanıklara ait geçici ve kati raporlar ile tedavi belgeleri gönderilerek Adli Tıp Kurumu'ndan usulüne uygun bir şekilde raporlarının aldırılması gerektiği gözetilmeden yetersiz nitelikteki raporlara dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) Sanıkların üzerlerine atılı suç için 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün aynı kanunun 53/3 maddesine göre “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden diğer kişiler yönünden de velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,