Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/43545 K.2013/3992

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Yaralama suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

TCK'nin 25. maddesince meşru savunma hükümleri uygulandığı hallerde 5271 sayılı CMK’nin 223/2-d maddesine göre “beraat” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “sanık ...'nın üzerine atılı yaralama eyleminin kendisine yönelmiş saldırıdan kurtulmak için meşru müdafaa kapsamında kaldığı anlaşıldığından TCK'nin 25. ve CMK'nin 223/2-d maddeleri gereğince beraatine” şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Tehdit suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Kısa kararda tehdit suçundan verilen bir karar bulunmadığı halde, gerekçeli kararda beraat kararı verildiği ve böylelikle hükmün karıştırıldığı anlaşılmakla, CMK'nin 232. ve devamı maddelerine aykırı davranılması,