Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/43954 K.2013/3578

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Atılı suçun uzlaşmaya tabi olduğu gözetilmeden, taraflara uzlaşma hususu hatırlatılmadan yargılamaya devamla hüküm tesisi,

2) Sanığın adli sicil kaydında bulunan mahkumiyetin dosyaya konu suç tarihinden sonra kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında yasal olmayan gerekçe ile CMK'nin 231/5. maddesi yönünden değerlendirilme yapılması,

3) Sanığın, evinde geçici kalan müştekiyi para ve telefonunu çalması nedeniyle darp ettiğini beyan ettiğinden, sanık lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Sanığın eylemini sopa ile gerçekleştirdiğine dair beyanı, aynı yöndeki müşteki anlatımı ve doktor raporu ile mahkemenin bu yöndeki kabulü karşısında, sopanın ele geçirilemediğinden bahisle sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,