Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4494 K.2011/6837

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Keşif sonucu bilirkişi orman yüksek mühendisi Recai Erakçora tarafından düzenlenen raporda dava konusu yerin 766 sayılı yasaya göre yapılan çalışmada 825 nolu parsel orman vasfı ile hazine adına tesbit edildiği 1991 yılındaki orman kadastro çalışmasında da bu parsel orman olarak gösterildiği,

memleket haritası, hava fotoğrafında açık alan, amenajman planında (Z) rumuzlu kesimde kaldığı tarım ve yerleşim alanları olarak kullanılmasında yarar olması nedenleri ile 825 nolu parselin orman vasfının iptali gerekeceğinden orman sayılmayan yer olduğu ancak mahkemenin aksi kanaat oluşması halinde sahayı orman kabul edilmesi durumunda bir ev ve ahırın alanı 2303,13 m2 yer 825 nolu orman parseli içerisinde kaldığının belirtilmesine,

11.5.2006 tarihli orman idaresinin yazısında, 825 nolu orman parselinin ziraat arazisi olarak gösterildiği tahdit haritası ve valilik onayının sunulduğu orman kadastro komisyonunun mahkeme kararları dikkate almadan yaptığı çalışmaların sonradan 1996 yılında 825 nolu parselin orman tahdit haritasında yapılan değişiklikle düzeltildiği bu değişikliğin haritalar üzerinde boya yapılarak değişiklik yapıldığı askıya çıkartılmadığının belirtildiği yazılı olması karşısında dava konusu yere ait tapu kayıt ve tutanakları getirtilerek 766 sayılı yasaya göre yapılan çalışmalar,

orman kadastro çalışmaları tutanakları değerlendirilerek suç tarihine göre dava konusu yerin orman olup olmadığı orman kadastrosu, yapılmış ise 2/B çalışmaları kesinleşme tarihleri araştırılıp yeniden keşif yapılarak uzman bilirkişilerden oluşacak heyetle tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek, ayrıca müdahil vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği 825 nolu parselle ilgili dosyalarda araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,