Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/4532 K.2012/14186

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Her ne kadar orman idaresinin müdahale dilekçesinde sanıklardan sadece ...'in ismi belirtilmişse de, idare temsilcisinin 20/4/2009 tarihli celsede isim belirtmeksizin duruşmalara katılma talebinde bulunduğunu bildirip mahkemece de müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş olmasına göre tüm sanıklara yönelik olarak yapılan incelemede ; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1) Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu emvale ait olduğu iddiası ile ibraz edilen kesme ve nakliye tezkeresinin 09.12.2007 tarihinden sonra geçersiz olması karşısında belgenin dava konusu emval ile bir ilgisinin bulunmayıp ibraz edilen belgenin geçersiz, bu nedenle emvalin temininin usulsüz olduğunun bildirilmesine; ibraz edilen nakliyede emvalin cinsinin yapraklı yakacak odun olduğunun belirtilmesine karşılık suça konu emvalin ibreli sarıçam cinsi olduğunun anlaşılmasına;

sanıklardan ... duruşmada doğruladığı hazırlık aşamasındaki beyanında da tezkeresi olmadığını, emvali yerlerden topladığını, duruşma aşamasında da 2007'de orman idaresinin kesiminden kalan çalı çırpıları bir yıl geçip idarece toplanmadığı için işe yaramadığını, toplamanın suç olmadığını düşünerek yakacak ihtiyacı için topladığını beyan etmesine göre sanıkların suçlarının sabit olduğunun gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,