Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5085 K.2011/5949

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin 16.10.2008 tarihli kararının temyiz olmadan kesinleşmesi üzerine hükmün infazı sırasında sanık tarafından cezaevinden gönderilen 14.09.2010 tarihli dilekçede " indirim yasalarından" faydalanmak istediğine dair talebinin ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.09.2010 tarihli ek kararıyla önceki ve sonraki yasaların kesinleşen kararda karşılaştırmasının yapıldığı belirtilerek sanığın talebinin reddine dair itirazı kabil olmak üzere karar verilmiş olduğu, itiraz merci ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ise talebin uyarlamaya yönelik olduğu, buna karşı temyiz yasa yoluna müracaat edilmesi gerektiği belirtilerek dosyanın Yargıtay'a gönderildiği görülmüştür.

Öncelikle burada yasa yolunun belirlenmesi gerekmektedir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.03.2006 tarih 2006/50-56 sayılı kararı ile 24.01.2006 tarih 2005/136-3 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, 5275 Sayılı Yasanın 98. maddesinin 1. fıkrasının gerekçesinde " madde ile infazı söz konusu olabilen yani kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının yorumunda, içeriğinin belirlenmesinde veya çektirilecek cezanın hesabında tereddüt edilirse yahut hükümlünün adının yanlış yazılması gibi bir nedenle cezanın infaz olunamayacağı ileri sürülürse veya sonradan yürürlüğe giren kanun lehe ise yerine getirilecek cezanın belirlenmesi veya tereddütün giderilmesi için, bir karar alınmak üzere yargılama makamına başvurulması hususları düzenlenmiştir" şeklinde açıklanmıştır.

Öte yandan 5252 Sayılı Yasanın 9. maddesinde ise 01.06.2005 tarihinden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak uyarlama yargılamasının nasıl yapılacağı ve sonuçta verilen bu kararların temyize tabi olacağı kabul edilmiştir.