Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5337 K.2012/15493

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

A- Sanığın temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,

B- O yer Cumhuriyet savcısının 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesine muhalefet suçundan verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1-Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve orman işletmesinin yazısından, suça konu sahada 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca arazi kadastrosu ile birlikte orman sınırlarının tesbitinin de yapılıp kadastro işleminin suç tarihinden önce 14.01.2006 tarihinde kesinleşmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre sanığa 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin de tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan sanığın eyleminin işgal ve faydalanma suçunu oluşturduğunun anlaşılmasına, emvalin kullanıldığı çardağın müsaderesinin gerekmesi nedeniyle idarenin emval yönünden de bir zararı olmayacağı gözetilmeden diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti değerlendirilmeden idare zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3-Orman alanında kaldığı tesbit edilen çardağın müsaderesine hükmolunmaması,