Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5394 K.2011/5908

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Dairemizin 06.07.2009 tarih, 2009/1564- 14254 sayılı kararıyla sanık hakkında önceki 04.12.2003 tarihli kararın kesinleşmesi nedeniyle sonraki kararın yok hükmünde sayılmasına dair ilamdan sonraki sanığın yazılı taleplerinin, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı yasa ile ilgili uyarlama talebine ilişkin olduğu kabul edilerek temyiz isteminin reddine dair 16.03.2010 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek;

1) 5237 sayılı Ceza Kanunu'nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3 maddesindeki "lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarihli ve 2005/3- 162-173 sayılı kararına nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması,

herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasının, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa ya da cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hüküm uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilerek, öncelikle duruşma açılması, sanığın savunmasının tespiti ile önceki ve sonraki yasanın tüm hükümlerinin olaya dair uygulamasının gösterilmesi suretiyle uyarlama yargılaması yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,