Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5576 K.2011/10606

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kararda temyiz süresi başlangıcı ve yasa yolunun gösterilmemesi nedeniyle sanık müdafinin sanık ...'ye yönelik temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede

Sanığın üzerine atılı suçtan beraat etmesi karşısında temyizde hukuki yararı bulunmadığından ve beraat gerekçesine yönelik bir temyizde olmadığından sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ... haklarında basit yaralama (456/4) suçunda kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 14.9.2004 tarihi ile hükmün kurulduğu 26.10.2009 tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.322.maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

3- Sanıklar ..., ..., ... haklarında nitelikli yaralama suçunda kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-)Dinlenen sanıklar, mağdurlar ve tanıkların taraf oldukları aileye göre olayın çıkış nedenini farklı anlatmaları, mahkemenin olayı “sanıkların karşılıklı olarak bulundukları iki grup arasında, kaçak mazot getirme meselesi yüzünden köyde çıkan kavga sırasında, sanıklardan ... ...’nin olay sırasında elinde bulunan silahtan sayılan kürekle ve sanıklardan ... ... ...’nin ise elinde bulunan silahtan sayılan dirgenle müşteki ... ...’a vurdukları ve her iki eylemle sonucunda müşteki ...’de 5 ... iş ve güçten kalacak şekilde yaralanmanın meydana geldiği;

yine kavga sırasında sanıklardan ... ... ...’nin silahla hedef gözeterek müşteki ...’a yaralama kastıyla iki el ateş ettiği, sanıklardan ..., ... ve ...’ın kavga sırasında etraflarındaki insanların zarar görebileceklerini bilerek rastgele ateş açtıkları ve bu ateş sonucunda müşteki ... ... (...)’un sağ alt ekstremitedeki anatomik kaybın uzuv tatili ve organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde ve müşteki ...’in ise hayati tehlike geçirmeyecek ve 2 ... iş ve güçten kalacak şekilde yaralandıkları” şeklinde kabulu,

haksız tahrik konusunda “ sanıkların kendisini savunmak ve bir saldırıyı defetmek amacıyla ya da kendisine yönelik haksız bir harekete karşılık olarak eylemi gerçekleştirdiğinden bahsedilemeyeceğinden,

şartları oluşmayan meşru müdafaa ve tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde ki soyut nitelikte gerekçesi ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 ... ve 2002/4-238 esas 2002/367 sayılı kararında belirtti üzere ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanıkların yararlandırılması suretiyle etkili eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilmesi gerektiğine dair ceza daireleri içtihatları da nazara alınarak sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

b-) 18 yaşından büyük olan sanıklar hakkında hükmün kurulduğu 26.10.2009 tarihli duruşmaların "açık" yapılmasına rağmen, hükmün "kapalı" tefhimi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 182/1. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı.KC./TH.Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır