Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5644 K.2012/35056

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın müşteki ...'ı yaralaması suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanığın müşteki ...'a karşı eylemini bıçakla gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, hakkında TCK'nin 6.f ve 86/3.e maddelerinin tatbik edilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanığın müşteki ...'ı yaralaması suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

a) Müştekinin ... Devlet Hastanesince düzenlenmiş 16.03.2010 tarihli geçici ve 16.04.2010 tarihli kesin raporlarında, müştekinin ne suretle yaşamsal tehlike geçirdiğinin belirtilmemiş olması karşısında, müştekinin yaralanmasının niteliklerinin tespiti için ATK'den TCK'nin 86, 87. maddelerine uygun şekilde denetime imkan verecek ölçüde ayrıntılı raporu alınmadan, yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

b) TCK'nin 61. maddesine göre temel hapis cezası belirlenmeden doğrudan TCK'nin 87/1-d-son maddesi ile hapis cezasının tayin olunması sonuca etkili görülmediğinden,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;