Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6011 K.2012/17765

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında 1659 m2'lik orman alanındaki açma eylemine ilişkin kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine Karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık hakkında 2900 m2'lik orman alanındaki eylemine yönelik kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde ise;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Bilirkişi raporuna göre 2900 m2'lik alanın sanığın babası tarafından 1990'da açıldığının belirtilmesine, 1659 m2'lik alanın ise Mart- Nisan 2006 tarihinde açılmasına, sanığın yaşına, savunmasında, suça konu alanın tamamının, evlenmesi üzerine 4 ay önce babası tarafından kendisine verildiğini ve yaklaşık 4,5 dönümlük arazinin tamamını kullandığını beyan etmesine göre, sanığın beyanlarının doğruluğu tanık dinlenmek suretiyle araştırılarak, neticesine göre sanığın tek yada iki ayrı suçtan cezalandırılması yoluna gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,