Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6359 K.2012/25565

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık eşi ....'ye karşı kasten yaralama ve bıçakla yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık hakkında mağdur ...'i nitelikli yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın bıçağı karısı Azize'ye vurmaya çalıştığı sırada araya giren mağdur ...'in elini uzattığı ve bu şekilde elinden yaralandığının kabul edilmesi karşısında fiilin olası kast altında işlendiğinin gözetilmemesi,