Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/6563 K.2012/26288

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Keşif sonucu fen bilirkişisinin tanzim ettiği 05.12.2006 tarihli raporda tapunun mevkii ve hudutları itibariyle bu taşınmaza ait olduğu belirtildiği halde orman bilirkişisi memleket haritası amenajman planı meşcere haritasında 64 no.lu orman bölmesi içerisinde kaldığı genel kadastro çalışmalarının yapılmadığını belirtmiş olmasına göre hava fotağrafları da getirtilip eski tarihli memleket haritası ve amenajman planı zemine uygulanıp bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılıp, yerin niteliği tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilip, 1945 tarihinden sonra satışla tedavül görmüş ve tapuda orman olduğu belirtilmeyen sanığın suç kastı da tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) Kabule göre de; iddianame tarihi dikkate alınarak tazminat ağaçlandırma gideri ve harca hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,