Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7166 K.2011/13176

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında ...’ı kasten yaralama suçundan açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresince karar verilebileceği mümkün görülmüştür. Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’i yaralama eyleminden kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre;

Dosya içeriğine göre, hazırlıkta 21/02/2009 tarihli emniyet ifadesinde olayda kendisinin bıçak kullanarak, ... ... isimli kişinin de tabancayla ateş ederek mağdurları yaraladığını ifade eden ... ...’in, ve ifadede tabancayı kullandığı bildirilen ... ...’in, sanığı fotoğraftan teşhis eden mağdur ...’in 20/09/2009 tarihli teşhis tutanağında bıçaklanma olayının kendisinin üst katta bulunduğu sırada gerçekleştiği, bıçaklayanları teşhiste bulunamayacağı, ancak tabancayla ateş eden kişinin kardeşi ... ... ... ile tartışan kilolu kişi olduğunu bildirdiği halde, duruşmadaki beyanında “olay öncesi müştekileri sanık bıçaklamıştı,

... isimli şahıs getirip bıçaklatmıştı, işyeri önüne ... ve arkadaşı geldi silahla ateş edildi tam olarak kim ateş etti görmedim” diyerek çelişkili beyanlarda bulunan ve karar sonrasında da sanığın olay yerinde bulunduğunu ancak eylemleri gerçekleştiren kişi olmadığını dilekçe ile belirten mağdur ...’ın ve sanığın yokluğunda ifadeleri alınan diğer mağdurların sanıkla yüzleştirilmesi sağlanıp, mağdur ...’ın ifadeleri arasında çelişki giderilerek ve karar tarihinden sonra sanığın sadece olay yerinde bulunduğu atılı suçlarla ilgisi bulunmadığına dair dilekçesi de göz önüne alınarak,

sanığın hangi eylemi ya da eylemleri gerçekleştirdiği ya da hangi eylemlere iştiraki olduğu belirlendikten sonra, sanığın aynı konuda, ... 7. Asliye Ceza mahkemesinde de görülmekte olan bir davasının bulunup bulunmadığı sorulup bu sonuçlara göre, sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri yerine eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,