Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/7638 K.2012/19377

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

26.02.2010 tarihli suç tutanağında her ne kadar dava konusu yerin 210 ve 211 no.lu bölmelerde yer aldığı yazılı ise de aynı tutanakta suça konu yerin 35.800 m² olduğunun belirtildiği ve tutanak ekindeki krokide sahanın bir bütün olarak gösterildiği,

aynı zamanda mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman raporunda da suça konu yerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığının ve işgal sahasının konumunun ve sınırlarının tutanağa uygun olduğu bildirilerek krokinin düzenlendiğinin anlaşılmasına göre sanığın bir bütün halinde fındık bahçesi olarak kullandığı sahada işgal ve faydalanma eyleminden dolayı mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) no.lu bozma düşüncesine,

saha üzerinde işgal ve faydalanmanın devam ettiğinin anlaşılması nedeniyle sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaatin oluşmaması nedeniyle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması hususunda mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.