Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/8697 K.2012/20277

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, dava konusu yerde orman tahdidinin 1949 tarihinde kesinleşip yerin orman sınırları içinde kaldığının, 1976 ylında yapılan 1744 sayılı kanun uygulamasında orman dışında bırakılmış ise de kadastro mahkemesine açılan dava sonucunda 02/04/1990 tarihinde kesinleşen kararla tapulama tutanaklarının iptali ile orman niteliğiyle tapu kütüğüne aktarılmalarına karar verildiğinin, yine 02/05/2007 tarihinde de orman olarak kullanılmak üzere orman idaresine tahsis edildiğinin, orman olan parsel üzerinde zeytin ağaçları yetiştirilip toprağın sürülüp işlenmiş ve ağaçların bakımlı olduklarının,

eylemin işgal ve faydalanma olduğunun belirtilmesine, kadastro mahkemesinin karar örneğinden muhtesat olarak şahıslar tarafından arazi üzerine muhtelif yaşta zeytin ağacı dikilmişse de orman sınırları içinde kalan yerlerin devlete ait olduğu, bu itibarla muhtesatında devlete ait olacağı anlaşıldığından şerhler hanesindeki muhtesat kısmının kaldırılmasına da karar verildiği, sanığın da davanın taraflarından olduğunun anlaşılmasına göre sanığın eyleminin subut bulduğunun gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

... · ... · ...