Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9008 K.2012/22979

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak;

1) Sanığın beyanı ve mağdur hakkındaki adli rapora göre, sanığın silahtan sayılan odun parçası ile mağduru hayati tehlike geçirecek ve vücudunda kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,

2) Hükme esas alınan Trabzon Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21.02.2008 tarihli ve 815 sayılı raporda “ 1 adet kaburga kırığı ve sağ pnömotoraksa neden olan yaralanmanın, mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu ve kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin (2) orta derecede olduğunun” belirtilmesine göre, sanığın eylemi sonucu mağdurda hem kemik kırığı hem de yaşamsal tehlike oluştuğu, 5237 sayılı TCK’nin 87/3 ve 87/1-d maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazı şekilde hüküm kurulması,

3) Sanığın, suçu şiddet ve hiddetli elemin etkisi ile işlediği kabul edilerek cezasından TCK'nin 29. maddesi gereğince ¾ oranında indirim yapıldığı belirtilmesine karşın yazılı şekilde ¼ oranında indirim yapılması,