Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9109 K.2011/14111

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- 5252 sayılı Kanunun 9/3 maddesi uyarınca, lehe hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili hükümlerinin somut olaya bir bütün halinde tatbiki suretiyle bulunması gerektiğinin gözetilmeden hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun 93. maddesinde suça konu yerin miktarı itibariyle cezada artırımı öngörülmemesi nedeniyle sanık lehine olduğu değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2-Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu sahanın 2004 yılı 9. ayında bitki örtüsü kesilerek açma yapıldığının tesbit edilmesine göre karar tarihi itibariyle sanığın açma eylemi yönünden 765 sayılı TCK 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olup eylemin işgal ve faydalanmaya dönüştüğünün, dolayısıyla ağaçlandırma giderine ve buna bağlı olarak nisbi harca hükmolunmayacağının gözetilmemesi,