Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9399 K.2011/10657

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp Düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1) 5252 sayılı Kanunun 9/3 maddesi gereğince lehe hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili hükümlerinin somut olaya bir bütün halinde uygulanıp sonuçlarının denetime imkan verecek şekilde karar yerinde değerlendirilmesi suretiyle bulunması gerektiğinin gözetilmeden 5728 sayılı Kanunun lehe kabul edilmesine karşılık 647 sayılı Kanun ve 765 sayılı TCK hükümlerinin de uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 ..., 2008/11-250 E. 2009/13 K. Sayılı kararında suçun işlenmesi ile uğranılan zarar yönünden maddi zararların esas alınması gerektiği görüşünün benimsenmesine, sanığın celbedilen adli sicil kaydından sabıkasız olduğunun anlaşılıp yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan idarenin vaki eylem nedeniyle uğradığı gerçek zararın eski açma işgal alanı dışından kesilen iki adet ağaç nedeniyle hesaplanacak zarardan ibaret olduğunun anlaşılmasına göre bu zarar miktarının bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilip sanığa CMK 231 maddesi hükümleri hatırlatılarak idarenin bu zararını karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,