Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9565 K.2011/14115

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5728 sayılı Kanun lehe kabul edilmesine karşılık 765 sayılı TCK ve 647 sayılı Kanun hükümlerinin tatbiki suretiyle karma uygulama yapılması temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamış; sanığın idarenin zararlarını karşılamak üzere süre talep etmesine karşılık takip eden celselere iştirak etmeyerek idarenin zararını da gidermediği anlaşılmakla tebliğnamenin 4. maddesinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmayarak yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,

1) Her ne kadar bilirkişi tarafından emvalin suyun sürüklenmesiyle gelen emval izlerini taşımayıp dikiliden temin edildiği bildirilmekle sanığın savunması doğrulanmamış ise de suça konu emvalin dosya kapsamında sanık tarafından kesildiğine dair bir delil bulunmaması, kesilen ağaç köklerinin de tesbit edilememesi karşısında sanığın eyleminin 6831 Sayılı Kanunun 108 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2) 6831 sayılı Kanunun 91/1 maddesindeki para cezaların nisbi nitelikte olup artırım sonucunda 1, TL altında kaldığından para cezasına hükmolunamayacağının nazara alınmaması,