Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/9605 K.2012/34537

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'ün temyiz taleplerinin incelemesinde,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın 1412 sayılı C.M.U.K’un 315/2 maddesi gereğince , red kararının ONANMASINA,

2) Sanık ...'ün ...'ı yaralama suçu hakkındaki temyiz taleplerinin incelemesinde,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3) Sanık ...'ün ...'a karşı hakaret suçundan verilen beraat hükmü hakkındaki temyiz taleplerinin incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talep gibi ONANMASINA,

4) Sanık ...'ün ...'a karşı yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkındaki temyiz taleplerinin incelemesinde ise,