Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/966 K.2011/9846

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Doğrudan verilen para cezaları yönünden yapılan incelemede,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-6136 sayılı yasaya muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede,

Suç tarihi ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 5/2 maddesi hükmü gereğince 450 YTL adli para cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde fazla tayini,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, ilgili kısımdan 489 YTL adli para cezasının 450 YTL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Nitelikli yaralama suçu yönünden yapılan incelemede ise,