Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/10066 K.2013/17399

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın geçmiş mahkumiyeti kesin nitelikte adli para cezası olup 1412 sayılı CMUK'un 305/1-son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, tekerrür uygulamasının yer aldığı beş numaralı paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık ...'nin sanık ...'in zararını giderdiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmamasına göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in ortak çocukları olan katılan ...'ye bira şişesi fırlatması ve katılanın yere düşüp baygınlık geçirmesine sinirlenen sanık ...'nin üzerine atılı eşe karşı basit yaralama suçunu işlediğini savunmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,