Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/10252 K.2013/21064

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak

1) Sanıklar ..., ... oğlu ..., hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Duruşmaları vekil ile takip eden, beraat eden sanık lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince vekalet ücreti tayin edilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karara " Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklara karar tarihi itibariyle geçerli maktu 310 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... oğlu ... hakkında ...’i yaralamaktan açılan davadan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ...'in alınan 18/04/2008 tarihli doktor raporu içeriğinde yaralanmasının olduğunun belirtilmesi, katılanın olay sırasında ... oğlu ... tarafından kendisine tokat atıldığını söylemesi karşısında, sanığın bu suçtan mahkumiyeti yerine beraatına karar verilmesi,