Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/10625 K.2013/6235

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu ağaç kesilen yerin 182 Ada 1 no.lu tarla vasfında sanığın babasına ait parselin içerisinde kaldığının belirtildiği gözetilerek, değişen suç vasfına göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 116/B maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ancak söz konusu kabahat niteliğindeki fiilin gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20. maddesine göre zamanaşımına tabi bulunduğu anlaşılmakla;

Suç tarihi olan 2009 Aralık tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması;