Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/10783 K.2013/14802

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemece verilen ilk hükmün katılan tarafından temyiz edilmemesi ve sanık lehine bozulması karşısında, ilk hükümde katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmediği de gözetildiğinde, ikinci hüküm sanık aleyhine bozulamayacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Mahkemece kurulan ilk hükmün sanık tarafından temyiz edilmesine ve hükmün Dairemizce sanık lehine bozulmasına göre, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 8. bendinin karar metninden çıkarılarak yerine "sanığın yargılanması için bozmadan önce yapılan adli tıp gideri 30,00 TL. ve iki adet davetiye gideri 7,00 TL. olmak üzere toplam 37,00 TL. yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına,