Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/11302 K.2012/16337

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- O yer Cumhuriyet savcısının sulh ceza mahkemesine ait kararı hükmün tefhiminden itibaren 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen 1 aylık yasal süre içinde temyiz etmesinin gerekmesine rağmen, mahkemenin 12.04.2011 tarihinde tefhim olunan kararını 26.05.2011 tarihinde temyiz etmesine göre o yer Cumhuriyet savcısının süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı CMK'nin 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan temsilcisinin temyiz itirazlarına gelince;

Suç tarihi 28.11.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nin 102/4. ve104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, orman emvalinin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, motorlu testere ve kepçenin sahibine iadesine,18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.